Falácia
Keywords: Falácia, Argumentum ad hominem, Argumentum ad ignorantiam, Lógica, Non sequitur, Pena de morte
Uma falácia é uma forma de levar um argumento ao erro, fazendo com que ele deixe de ser válido, são ou com que falhe de outro modo no suporte eficiente do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem ser convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil.
Esta página deveria eventualmente listar vários tipos de falácia - um desporto popular de debatedores e autores de textos sobre lógica - mas para introduzir a noção de falácia lógica, alguns exemplos serão suficientes. Há muitas mais falácias para além das registadas aqui. Livros e livros foram escritos para catalogar falácias.
Aqui está um exemplo de um mau argumento: suponhamos que Jaime queria discutir a premissa "todos os assassínios são maus". Podemos supôr que ele dava este tópico a um grupo de pessoas que apoiavam a pena de morte: eles diriam que alguns assassínios são bons, como castigo por piores assassínios. Por isso, Jaime argumenta da seguinte forma:
- Se ninguém deve fazer X, todo o X é mau. (X pode ser qualquer acção.)
- Ninguém deve matar ninguém.
- Logo, todo o assassínio é mau.
Os apoiantes da pena de morte não se deixariam impressionar por este argumento. Comete a falácia lógica de assumir um pressuposto. No argumento, Jaime diz que ninguém deve matar ninguém. Mas para provar isso, ele teria que provar antes que todos os assassínios são maus - que é precisamente o tópico da discussão! Qualquer pessoa que discorde da conclusão, discordará com a premissa que diz que ninguém deve matar ninguém. Pelo contrário, pode dizer que, de facto, em alguns casos se deve matar: "é o nosso triste dever, uma infeliz mas necessária parte da justiça".
O argumento pressupõe sua conclusão: uma das premissas assume que a conclusão é verdadeira. Esse é um erro de argumentação.