Pseudociência
Keywords: Pseudociência, Acupuntura, Aquecimento global, Astrologia, Conhecimento, Criacionismo, Falseabilidade, Filosofia da ciência, Homeopatia
Provavelmente existem blocos de texto por traduzir no conteúdo do artigo. Verifique se lhe são úteis.
Uma pseudociência é qualquer tipo de informação que se diz ser baseada em fatos e científica, ou mesmo como sendo um alto padrão de conhecimento, mas que não é resultado da aplicação de métodos científicos.
Motivações para a defesa ou promoção de uma pseudociência variam de uma simples Motivations for the advocacy or promotion of pseudoscience range from simple desconhecimento a cerca da natureza da ciência ou do método científico, a um truque deliberado para benefícios financeiros ou outros. Algumas pessoas consideram algumas ou todas as formas de pseudociências como um entretenimento sem riscos. Outros, como Richard Dawkins, consideram todas as formas de pseudociência perigosas, independentemente destas resultarem em um dano imediato aos seus seguidores.
| Conteúdo |
Classificando Pseudociências
Tipicamente, pseudociências falham ao não adotar os critérios da ciência em geral (incluindo o método científico), e podem ser identificadas por uma combinação de uma destas características:
- Ao aceitar verdades sem o suporte de uma evidência experimental;
- Ao aceitar verdades que contradizem resultados experimentais estabelecidos;
- Por deixar de fornecer uma possibilidade experimental de reproduzir os seus resultados;
- Ao aceitar verdades que violam falseabilidade; ou
- Por violar a Razão de Occam (o princípio da escolha da explicação mais simples quando múltiplas explicações viáveis são possíveis); quanto pior a violação, maior a chance.
Pseudociências são distinguíveis de revelações, teologias ou espiritualidade pois elas dizem revelar a verdade do mundo físico por meios científicos (ou seja, muitas normalmente de acordo com o método científico). Sistemas de pensamento que se baseiam em pensamentos de origem "divina" ou "inspirados" não são considerados pseudociência se eles não afirmam serem científicos ou não vão contra a ciência.
Pseudociência Comparada à Protociência
A pseudociência difere também da protociência. A última pode ser definida como especulações ou hipóteses que ainda não foram testadas adequadamente por um método científico, mas que é de todo modo consistente com a ciência existente ou que, sendo inconsistente, oferece uma explicação razoável para a inconsistência. Pseudociência, ao contrário, procura testes adequados ou a possibilidade destes, ocasionalmente não testáveis em princípio, e seus defensores são frequentemente estridentes em insistir que os resultados científicos existentes estão errados. A Pseudociência frequentemente não responde aos procedimentos científicos normais (exemplo, revisões, pubilicações em periódicos padrões). Em alguns casos, não é possível, aplicando métodos científicos, contradizer uma hipótese pseudocientífica (verdades não testáveis) e a falha em contradizer é frequentemente citada como uma evidência da verdade da pseudiciência.
As fronteiras entre pseudociência, protociência, e a ciência "real" são frequentemente pouco claras para observadores não especialistas. Elas podem ser mesmo obscuras para especialistas. Muitas pessoas já tentaram estabelecer um critério objetivo para o termo, com pouco sucesso. Frequentemente o termo é utilizado como uma expressão pejorativa para significar uma opinião sobre um assunto, independente de qualquer medida objetiva.
Se as verdades de uma dada pseudociência pudessem ser experimentalmente testadas ela pode ser uma ciência real, mesmo que não seja usual ou intuitivamente inaceitável. Se ela não pode ser testada, ela deve ser uma pseudociência. Se as assertivas feitas são inconsistentes com os resultados experimentais existentes ou com a teoria estabelecida, ela é frequentemente uma pseudociência. s often presumed to be pseudoscience. Ao contrário, se as assertivas desta "ciência" não podem ser testadas experimentalmente ela não deve ser uma ciência real, entretanto aceita ou intuitivamente aceitável.
Nesta circunstâncias é difícil de distinguir qual de duas "ciências" opostas é válida; por exemplo, ambos os proponentes e oponentes do protocolo de Kyoto sobre o aquecimento global pediram auxílio a cientistas para apoiar posições científicas contraditórias, devido aos diferentes objetivos políticos. Este engajamento da ciência à serviço da política é mutias vezes chamado "ciência suja".
Alguns campos como a acupuntura e sonhos lúcidos podem ser categorizados como protociências; há uma razoável expectativa que a medida em que estes forem experimentalmente examinados, possam produzir algum resultado científico válido. Eles são, no mínimo, acessíveis ao exame experimental.
O Problema da Demarcação
Depois de mais de um século de diálogo ativo, a questão do que marca as fronteiras da ciência permanece indefinida. Como consequência a definição do que constitui uma pseudociência continua a ser controversa. Há um consenso razoável em certos casos. O critério da demarcação é tradicionalmente ligado a uma filosofia da ciência ou a outra. O Positivismo lógico, por exemplo, expõe uma teoria do significado que estabelece que apenas as assertivas sobre observaçõesempíricas são significativos, efetivamente definindo que assertivas que não são derivadas desta forma (incluindo todas as assertivas metafísicas) são sem significado. Mais tarde, Karl Popper atacou o positivismo lógico e introduziu seu próprio critério de demarcação falseabilidade. Este, por sua vez, foi criticado por Thomas Kuhn, e ainda pelo seguidor de Popper Imre Lakatos que propôs seu próprio critério de demarcação que distingue entre programas de pesquisa progressivos e degenerativaos. Veja em Problema da demarcação um artigo completo.
Exemplos de Pseudociência
Exemplos de campos de pesquisa que muitos consideram em diferentes graus, pseudo-científicas. Fusão fria, pseudoarqueologia, Cubo do tempo de Gene Ray, astrologia, Homeopatia e Criacionismo.